作為一名老師，我發現近年來父母經常用“校園欺凌”這個詞來定義孩子們之間發生的矛盾。校園欺凌對孩子來說是一場噩夢，但“校園欺凌”有其具體的含義。

　　“Stopbullying.gov”網站將“校園欺凌”定義為：發生在學生之間的一種惡意攻擊行為，包括威脅、傳播謠言、故意排擠他人等。

　　該網站稱，校園欺凌有一個前提：欺凌者和被欺凌者，在力量強弱、受歡迎程度、信息獲取等各面，實力都不均等。而且校園欺凌存在“反復性”，這種行為會經常發生，欺凌者“常常”欺負弱者。

　　當發生校園欺凌事件時，父母、校方、執法部門需要相互配合，立即制止，但是最近發生的一件事讓我開始意識到：并非所有不友善的行為都是校園欺凌行為。

　　前幾天，有位學生遭到了同學的諷刺和挖苦，他非常難受、自卑，覺得自己好像被孤立了，當他將這件事告訴我時，我非常憤怒，氣急之下做了一些不理智的行為。

　　我相信大多數父母都有類似的經歷，當孩子告訴我們他在學校受欺負時，我們很容易在情緒高漲的狀態下，將這些行為直接定義為校園欺凌，然而我們忽略了一點——“校園欺凌”這個詞很重，千萬不能輕易使用。

　　當我冷靜下來后，我仔細想了想“校園欺凌”這個詞的含義，意識到這件事并沒有上升到欺凌的程度。

　　有些人性格本來就是咄咄逼人、強勢的，他們通常不怎么考慮別人的感受，但是他們并沒有惡意。讓孩子們理解這一點很重要，因為在孩子的余生中，他們獲得的幸福感和成就感，都與他們如何處理這些復雜的矛盾和人際關系有關。

　　如果我們每次都把孩子在學校的不愉快遭遇都定義為校園欺凌，我們就錯過了一次教育孩子如何處理矛盾的機會，這對孩子未來的成長和發展非常不利。

　　臨床心理學家艾琳·肯尼迪·摩爾在《今日心理學》雜志的一篇文章中寫道：“如果我們無法區分校園欺凌和普通矛盾，就會忽視一些嚴重的校園欺凌案件。”

　　但是，如果把普通矛盾隨便上升到欺凌行為，就會使孩子產生這樣一個思維定式：我很脆弱，當有人對我不友好時，我沒有能力處理好這些復雜的人際關系和矛盾。

　　近年來，社會開始重視“校園欺凌”現象，但這也導致了父母對“校園欺凌”這個詞的誤用。當孩子在學校遭遇不順時，很多父母就會覺得孩子在學校受到了欺凌。殊不知，這無形中也會使孩子變得脆弱不堪。

　　我認識一個學生，平時父母很寵愛她，她也有自己的社交圈，但她想融入一個新的圈子。剛開始這個圈子里的小伙伴不太懂這個女孩，但還是對她很友好，如果這個女孩請看電影、吃飯聊天，大家都會欣然接受。但是當這個新圈子里的小伙伴出去玩，沒有邀請這個小女孩時，女孩的父母就會覺得孩子在學校被孤立了，遭到了校園欺凌。

　　我還碰到過類似的一件事，我的一個學生對一門課非常感興趣，因此在課堂討論中就表現得特別活躍，一位同學因此嘲笑了這名學生，回到家后，我學生把這件事告訴了父母，父母的第一反應就是孩子在學校受到了欺凌。

　　這些不愉快的經歷在某種程度上都會傷害孩子，但這絕沒有到“校園欺凌”這個地步。如果父母夸大其他孩子的“不友善”行為，就會在某種程度上削減自己孩子處理問題的能力——孩子們開始將自己視為受害者，認為自己無力改變現狀。

　　家長對“校園欺凌”行為的錯誤判斷對孩子長遠發展也很不利，當孩子長大后，會很難適應這個社會。孩子們會變得敏感脆弱，一旦有人對他們不友好，孩子就會覺得自己受欺負了，從而感到非常焦慮、自卑，長此以往，同伴也會慢慢疏遠他。

　　肯尼迪·摩爾在她的文章中還指出，誤用“校園欺凌”行為還有一個不利影響。如果有學生向學校報告自己受到校園欺凌，但結果證明不是欺凌行為時，那么這個學生在學校的威望和人緣就會大打折扣，因為同齡人都不喜歡愛告狀的孩子。

　　此外，隨便指責一個孩子是校園欺凌者是極不負責任的表現，因為一旦給這個孩子貼上了“校園欺凌者”這個標簽，就很難撕掉，被貼上這個標簽通常意味著被排斥和隔離，而且日后很難再回歸正常生活，這對這個孩子來說很不公平。因此，隨便指責孩子是校園欺凌者，這本來也是一種“欺凌”行為。

　　那么，當孩子遇到不友善的對待時，家長該如何做呢？我們不妨多給孩子一些自己處理問題的權利，讓他們學著自己去面對。

　　當孩子在學校和其他同學產生矛盾，回家想談論對方的行為時，我們可以傾聽并表現出同情心，接著問孩子：“你的選擇是什么？做出這些選擇后，會導致什么結果？”

　　總之，讓孩子自己學著去處理這些人際關系和矛盾，而不是 “護犢子”，輕易地將孩子們之間發生的“不友善”行為直接上升到“校園欺凌”，甚至直接替孩子解決這些問題。

　　—END—

　　作者：Braden Bell

　　翻譯：小蕊

　　本文系家長幫獨家翻譯稿件，未經授權，不得轉載，侵權必究。