國學知識：舊友重逢話孔孟之別

　　內容提要：孔子與孟子相去百年，其政治思想之不同甚至對立，有其歷史淵源；對中國幾千年來傳統文化之尊孔，也要從歷史發展的角度看問題。

　　我9歲時，父親就開始教我熟讀《論語》《孟子》，至今還能大段大段背誦。父親是中學語文教師，他當時主要是從寫文章的角度給我講解這兩本經典，不重思想，所以當時這兩本書給我留下的印象，只是《論語》的語句如何簡練，《孟子》的文章如何有氣勢，至于孔孟的仁德思想在我腦中似乎毫無痕跡，更談不上孔孟思想的區別。

　　直至念西南聯大哲學系選修馮友蘭先生的中國哲學史課程，我才知道孔孟都重仁德，還知道一點孔孟之間的區別：孔子推崇齊桓公之霸，孟子則貴王輕霸，王道為民，霸道為君；孔子力主恢復舊禮，孟子則否認舊禮之至上，強調個人判斷可在禮之上。但馮友蘭關于孔孟之別，仍然講得簡單含混，引證的原文也太少。我對孔孟思想的區別長期沒有注意過。

　　從1946年大學畢業到上世紀80年代初改革開放，我的研究范圍主要在西方哲學史，特別是德國古典哲學、黑格爾哲學，一直到80年代初，由于國內形勢轉變的影響，我開始重點研究西方現當代哲學以及中國古代哲學，這才使我重新拾起青少年時期背誦過但并不理解而且忘卻了幾十年的孔孟古籍。雖說是舊友重逢，但認識卻是從零開始。我雖然也清晰地認識到孔孟是一家，孟子繼承并發展了孔子的仁德思想，但最使我觸目驚心的是孔孟政治思想之間的區別，這使我深刻認識到，中國傳統文化之占統治地位的思想，盡管重儒，孔孟并提，甚至稱孟子為亞圣，但卻只提“尊孔”，而無“尊孟”一說，這是君主專制主義統治人民的結果，其根源在于孔子的政治思想本身是君主專制的思想基礎，最有利于君主從思想上統治老百姓，而孟子則多民主思想，不為帝王所“尊”，這就是為什么歷代封建帝王，一旦取得了政權，都要尊孔，而不說尊孟的根本原因。朱元璋甚至走向極端，敬孔而惡孟，把孟子的牌位撤出文廟。

　　下面簡單引證一下《論語》與《孟子》兩書中有關這方面的論述：

　　孔子思想中最有永恒價值，也最廣為人們宣揚的，在于“仁”德的學說。他把西周以來專屬于氏族貴族的“德”轉化為一般人的秉性：“性相近也，習相遠也”（《論語·陽貨》）。這就承認了人人皆有“相近”的本性，這本性就是“仁”，即“愛人”（《論語·顏淵》）。孔子由此而把“仁”的具體內容規定為“忠恕”（《論語·里仁》），“己所不欲，勿施于人”（《論語·衛靈公》），“博施濟眾”，“己欲立而立人，己欲達而達人”（《論語·雍也》），等等。這種普遍的愛人之美德，為人人所有。而且，孔子還強調“為仁”要從自我的真情出發，而不是靠別人。《論語·顏淵》曰：“為仁由己，而由人乎哉？”孔子甚至還有“君子求諸己，小人求諸人”（《論語·衛靈公》），“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”（《論語·子罕》）之類重視自我之獨立自主的言論。孔子的這些言辭，有永恒價值，所以人們今天仍多引用，不覺過時。但我們是否可以根據這些言辭，就認為孔子的整個思想體系達到了具有永恒價值的水平呢？這就要聯系孔子其他更多的、更核心的言論來解讀。

　　孔子說，克己復禮為仁。“禮”在孔子那里，其具體含義是指周禮，即氏族貴族的貴賤等級之禮。“仁”者必須抑制自我的個體性、獨立性（“克己”），以服從舊的貴賤等級制，才能立足于社會；否則，“不知禮，無以立”。孔子講“為仁”，既要“由己”，又要“克己”，說白了，無非是要人自覺自愿地（“由己”）抑制自我（“克己”），以服從貴賤等級制之禮。孔子維護貴族統治之心，何其真誠乃爾！下面我們且再看看孔子這種思想的具體表現：上朝的時候同小官談話，和和樂樂；同大官談話，恭敬小心。君王到了，恭謹而心中不安，作出行步安詳的樣子。《論語·鄉黨》曰：“朝，與下大夫言，侃侃如也；與上大夫言，訚訚如也。君在，踧踖如也，與與如也。”一進朝堂的門，就是謹慎而害怕的樣子，好像沒有自己的容身之地，站不站在門中間，走不踩在門檻上。走過國君的座位，連面色都端莊起來，腳步也加快，說話也好像氣不足；提起衣服的下擺走向堂上，謹慎而害怕的樣子，憋著氣好像不能呼吸。一走出來，下了一級臺階，面色便放松了，怡然自得。等走完臺階，就快步向前，好像鳥兒展翅。回到自己座位，又恭謹而不安起來。如此形態和心態，除了表現孔子深深崇奉以貴賤等級壓制自我的獨立自主性的思想之外，尚何永恒價值之可言！大概也就是根據此種心態，孔子明確說：“惡居下而訕上者”（《論語·陽貨》）。對居下位的人說居上位的人的壞話，孔子竟達到厭惡的程度，何其諂上而驕下也！孔子為何不惡居上位而訕下者？“民可使由之，不可使知之”，顯而易見，聯系到孔子“匹夫不可奪志”的美言，我們不禁要問：如果某位“居下”的“匹夫”有堅決的“訕上”之志，孔子是惡而奪之呢，還是大加贊美呢？

　　我以為，孔子在說“博施濟眾”“己所不欲勿施于人”“匹夫不可奪志”之類的美言時，倒不一定都具體聯系到了他的這些崇奉貴賤等級制的思想。他的這類美言的確可以看作是具有永恒價值的美好理想，我亦認為可以繼承和弘揚。但無論如何，這兩者之間是矛盾的，他的嚴重的壓制自我、崇奉貴賤等級制的思想只能使他的美好理想成為幻夢。而且更根本的是，從孔子思想的整體來看，他的崇奉貴賤等級制的思想占主導地位，那些美好理想的方面，卻受到貴賤等級思想的壓抑。

　　孟子與孔子有大不相同之處。孟子雖繼孔子之后而大談“仁”學，但他多有獨立自我和平等的思想，與孔子的貴賤等級思想形成鮮明對比。“民為貴，社稷次之，君為輕”，“說大人，則藐之，勿視其巍巍然”等，生動具體而又強烈地表達了孟子獨立自我的氣魄和不分貴賤的平等思想的形象，與孔子的“過位，色勃如也，足躩如也，其言似不足者”之類的卑下心態相比，實有天壤之別。我主張，講儒學，一定要把孔子和孟子的政治思想嚴格區分開來。

　　當然，孟子仍有擁護“周室班爵祿”之制的言論，主張有天子、諸侯、大夫諸“治人者”與“治于人者”之區分，但正如馮友蘭的評析之所言，“此區分乃完全以分工互助為目的”，“諸治人者所以存在之理由，則完全在其能‘得乎丘民’”，否則，“即非君矣”。

　　孔子與孟子相去百年，其政治思想之不同甚至對立，有其歷史淵源；對中國幾千年來傳統文化之尊孔，也要從歷史發展的角度看問題。但處當今之世，中華文化發展之未來顯然應該超越幾千年來片面尊孔之舊轍，走出新路：僅從繼承和弘揚儒學這一個方面來說，我以為提倡尊孟，應是一條可取的途徑。