一個人自從到了入學年齡，踏入了學校大門，學校在對其灌輸的教育中，必然有一條是要求學生“全面發展”，這是國內教育多少年來雷打不動的現狀。盡管在升學、選拔人才的實踐中，這一要求的弊端已經表現得日益明顯，盡管多年來不少有識之士對此質疑的聲音一直不斷，卻依然改變不了“全面發展”在學校教育中堂而皇之的地位，而許許多多的學生和家長對此雖然不是百分之百贊同，卻也采取默認態度。筆者作為一個“全面發展”教育觀念的堅決反對者，在本文中將試圖從一個新的角度來分析這個問題。個人觀點，見解有限，歡迎理性探討，友好交流。

　　在文章開頭，筆者想先請大家回答一個問題“你認為對于一個學生來說，‘全面發展’是可能做到的嗎？”

　　據筆者的觀察，如果問的是廣大學生和家長，大多數人會先猶豫，考慮一陣以后回答“也許不是所有人都能做到，但對一部分優秀的學生來說是可以做到的。”

　　如果問的是學校教師，則一般會得到這樣的回答“當然可以啊，只要學生的先天資質沒有缺陷，足夠刻苦努力，再掌握好適合自己的學習方法，都能夠達到全面發展的要求，關鍵在于你肯不肯為之付出。”

　　兩種回答貌似不同，本質卻完全一致，即都認為“全面發展”是有可能達到的，如果沒做到，只能證明該學生不夠優秀，或不夠用功。表面看起來也確實如此，如果否認全面發展的可能性，我們的學校中每年都實實在在地涌現出那么多門門優秀，獲得“全面發展”榮譽稱號的學生又該如何解釋呢？

　　可是，這個結論對嗎？

　　提到“全面發展”，似乎是個很簡單明了的詞，但卻很少有人認真思考，我們的學校教育對“全面發展”的定義是什么？而“全面發展”的真正含義又是什么？二者是否吻合？如果根本就不吻合，甚至學校教育對“全面發展”的定義歪曲了“全面發展”的本意，那么對學生“全面發展”的要求是否值得商榷呢？

　　首先，來看看我們的學校教育對“全面發展”的定義吧，凡是上過學的都知道，從邁入學校大門的那一天起，學生便被告知，要在“德、智、體、美、勞”幾大方面均衡發展，每一方面都達到優秀，才能稱之為“全面發展”，但是，在實際操作中，如何才能算是在這些方面均達到優秀，顯然需要有更具體的評定標準，于是，這“具體標準”便順理成章地轉化為了學校所開設各門課程的成績，從小學一年級到高中三年級，學生在每一個階段，如果在學校開設的所有課程上都拿到了優秀，就被贊之為“全面發展”的榜樣，反之，學生若是出現了優勢科目與劣勢科目反差較大的情況，就要被戴上“偏科”“瘸腿”的帽子，受到否定和批判。對此，相信大家都習以為常了，乍一看，也確實沒有什么問題，“德、智、體、美、勞”幾大方面的要求，在學校開設的各門課程中都有體現啊，如果所有科目都拿到了優秀，不是全面發展是什么？

　　然而，如果我們跳出慣性思維的圈子，深入思考一下“全面發展”的本意，會驚異地發現，真相與我們一貫的感覺竟然如此大相徑庭！

　　全面發展，顧名思義，一個“全”字就已經不言而喻了，不用查字典，相信每個中國人都知道，何謂“全”？全者，既非部分，又非精華，亦非主體，而是囊括萬事萬物，普天之下莫有例外之意，具體到對一個學知識、長身體的學生來說，如果提出了“全面發展”的要求，照其本意來理解，顯而易見，是要求學生應該對人類產生以來，世界上包羅萬象的各門知識、各種學科毫無遺漏地全部一一精研，不管熱門冷門，生僻與否，一概照單全收，還必須全部達到優秀，不能有任何偏廢！什么？您說我的解讀太荒唐？一點也不荒唐啊！您不是要求“全面發展”嗎？請問世界上成千上萬種學科，即使再生僻，哪個不是全體的一個組成部分呢？人類知識體系缺了哪一個能稱之為“全”呢？相比之下，學校那幾門課程至多只是滄海一粟而已，哪怕全部拿了滿分，說你距全面發展仍有十萬八千里之遙，恐怕一點也不夸張吧。單是文化知識或許還不能說明問題，再舉個簡單一點的例子，拿體育來說明一下吧，照當前教育制度的觀點，一個學生如果在學校體育課上要求的跑步、跳遠、鉛球等有限的幾個項目上達到了優秀的標準，就理所當然地被視為“在體育上達到了全面發展的要求”，大錯特錯啊！對照上面的標準，不說太遠，就說說進入奧運會的那些項目吧，拳擊、標槍、短道速滑、射擊、鐵人三項、帆船、蹦床、跳水、藝術體操、舉重、小輪車越野、撐桿跳……以上項目請問哪樣您能達到優秀水平？如果有一樣達不到，對不起，您沒資格說自己在體育上達到了全面發展的要求，道理是一樣的，以上哪個項目不是體育的一個組成部分呢？缺了哪一個能稱之為“全”呢？既然承認缺一不可，卻又要拿學校開設的少的可憐的幾門課程硬充什么“全面發展”，您不覺得于心有愧嗎？

　　讀到這里，想必許多讀者該罵筆者胡攪蠻纏了“你純粹是在抬杠，照你的說法，豈不是古今中外沒有一個人能達到全面發展的標準嗎？”對！這正是筆者要說的話，如果照“全面發展”的真正含義來衡量，不僅是古今中外，即使是遙遠的將來，也絕不會有任何一個地球人達到這個標準！因為真正的“全面發展”本身就不是人類所能達到的！如果能的話，請問為什么高中要有文理分科？為什么大學要劃分專業？為什么社會上要有各種職業的區別？且不說人與人天賦的千差萬別，至少有一點可以肯定，一個人的精力是有限的，壽命也是有限的，區別只在于有的人多些，有的人少些而已，但對于無窮無際的知識海洋而言，再天資聰穎，精力旺盛的人，窮其一生時間，所學到的也必定只是九牛之一毛，而絕不可能達到真正意義上的全面發展！盲目追求全面發展，只能使自己的一生一事無成！“不要企圖無所不知，否則你將一無所知”這句著名的諺語想必大家都聽說過，可為什么到了實踐中，卻全都把它拋在腦后了呢？

　　既然可以肯定，真正的“全面發展”對于任何人來說都是不可能的，那么必須承認，人與人的天賦、性格特點，精力大小各有不同，有的人可供發展的長處多一些，有的人少一些，上學的時候，有的人能夠做到門門課程優秀，有的人則只能在一兩門課程上達到這個水平，本來是再正常不過的現象，對于那些門門課程優秀的學生而言，他們所達到的并非是“全面發展”，準確地講，應該被稱之為“在一定年齡段，一定知識層次的范圍內，實現了相對其他人而言的多方面發展”，而對于那些只能在個別科目上取得突出成績的學生，只能說明他們的發展相對于前者沒有那么均衡，但絕不意味著這些學生的能力低于前者，對此無需筆者贅言，看看古今中外的杰出人士中，在學生階段并非“全才”的有多少，而那些所謂“全面發展”的學生，在長大成人后真正取得輝煌成就的又有多少，答案就一目了然了。因此，對于學生在某些科目優秀，某些科目卻成績平平甚至較差的現象，是完全無可厚非的，在“門門優秀”和所謂的“偏科”之間，根本不該存在何者值得肯定，何者應該否定的問題，唯一正確的做法是以實事求是的態度，根據每個人的具體情況來因人而異，對于那些能夠做到多方面發展的學生，可以鼓勵支持他們多方面同步發展，而對于那些只在個別方面有發展潛能，其它方面缺乏天賦的學生，也應該得到充分的尊重，允許其沿著適合自己，道路相對窄一些的方向發展，這是由于個體先天稟賦的差異所帶來的區別，在一個有著起碼正常理念的教育體制下，本應是最理所當然的選擇。

　　反觀現實，我們從小所接受的“全面發展”教育觀念究竟是什么貨色，相信大家已經心知肚明了。

　　在我們的教育觀念里，首先矢口否認了全面發展的不可能性，但是，如果按照“全面發展”的本意來解讀，傻子都知道不可能行得通。于是，在教育實踐中，“全面發展”的內涵悄無聲息地變了質，被篡改成了“學校開設的課程全部達到優秀=全面發展”，這個被歪曲、被閹割的“全面發展”概念就這樣不知不覺地取代了“全面發展”的本意，并成功地誤導了一代又一代的廣大學生、家長乃至教師，誤認為“全面發展”是有可能達到的，學生理應將其作為自己的奮斗目標，若是達不到，只能說明學生不夠優秀，或不夠用功。多少年來，我們在這個觀念的指引下，得到的又是什么呢？相信大家都有目共睹，許許多多原本在自己擅長的學科上頗具才華的學生，不得不為了所謂的“全面發展”忍痛割愛，放棄發展自身特長的機會，浪費大量時間和精力來與自己原本毫無天賦、毫無興趣的弱項較勁，結果要么是荒廢了自己的優勢科目，劣勢科目也沒彌補過來，最終落個兩手空空的悲劇結局，要么是從成績來看，似乎通過努力達到了所謂的“全面發展”標準，但實際卻是以犧牲自身長處發展的極大代價，換取了分數上的表面均衡，變成了一個“全面發展”，卻無一面出色的庸才，造成了教育資源和人才資源的極大浪費。成千上萬本來在走向社會以后，完全能夠在適合自己的領域里大顯身手，成就一番輝煌事業的花季少年們，卻在求學階段就荒唐地被“全面發展”、“綜合評定”的魔爪無情地阻擋在了高校大門之外，失去了進一步深造的機會，在很大程度上也失去了今后從事自己喜愛的工作的可能，變相地毀掉了前途。而從國家、社會的角度來看，成批成批學有專長的人才發揮才能與特長的機會被野蠻地斷送，又何嘗不是重大的損失！在扭曲的“全面發展”教育觀念的毒害下，每年都有大量的此類“隱性人才”被悄悄地流失掉，到了今天，究竟給我們國家的人才供應造成了多少無法彌補的窟窿，恐怕是無法統計的。多少年來，當我們的學校，我們的教育部門一邊洋洋自得地高唱“全面發展”的口號，一邊鄭重其事地推出一批批以扭曲標準衡量出的所謂“優秀學生”榜樣作為炫耀資本的時候，可曾想到在光環的背后，扼殺掉了多少真正的人才？

　　其實，即使是那些所謂的“全才”，也絲毫做不了“全面發展”理念的遮羞布，根據2012年國內的一項調查，中國自1977年恢復高考至今的三十多年間，各省市涌現的“高考狀元”累計已達上千名，但迄今為止，在事業上做出令人矚目成就者的數量竟然為零，哪怕達到“小有名氣”標準的，也沒有一人，高考狀元無疑是國內教育體制下“全面發展”當之無愧的楷模，但這個諷刺性的調查結果又說明了什么呢？

　　更有趣的是，認真觀察一下當前的教育現狀就不難發現，至今仍被絕大多數人所堅信不疑的“全面發展”理念在實踐中竟然是完完全全地自相矛盾，正如筆者在前面所舉的例子，高中的文理分科，大學的劃分專業，若是照“全面發展”的標準來衡量，豈不是在自打耳光嗎？別忘了，我們可是從小學一年級入學起就被語重心長地教育要“全面發展”啊，怎么年齡大了，學習能力強了，反而路卻越走越窄了？這樣的話，我們小時候辛辛苦苦做到的“全面發展”有何意義？豈不是“今天的學習是為了明天的荒廢”嗎？一邊震耳欲聾地大肆宣揚“全面發展”的正確性，一邊卻又在教育實踐中對此親手予以否定，真乃中國教育特色的滑天下之大稽！

　　恐怕許多讀者又要對筆者提出義正詞嚴的質問了“你這是詭辯！學習是循序漸進的，學生從小到大，不同年齡段有不同深度的學習內容，對于接受九年制義務教育的廣大中小學生來講，所學習的各門課程都是一個人必備的基礎知識，是將來在社會上生存缺一不可的！所以，在九年制義務教育階段，當然必須在學校開設的課程范圍內要求全面發展，只有中小學的所有基礎課程學習都合格了，升入高中、大學以后，才能根據每個人的具體情況，有選擇地進行深造，這有什么錯嗎？”

　　毋庸置疑，這個論調是支撐“全面發展”教育理念的一個最根本的支柱，也是一個極易迷惑人的觀點，長期以來，千千萬萬的教育者和受教育者，包括筆者在內都曾被此誤導，然而，是西洋鏡，總要被徹底戳穿的，現在請大家來和筆者一起看看，這個觀點究竟錯在哪里吧。

　　在分析這個觀點之前，我們必須承認一個事實，學生從小到大，不同年齡段有不同深度的學習內容是毫無疑問的，但是，在每個年級，每個階段的學習內容中，是不是還存在著難度的區別呢？以數學為例，小學二年級數學的深度與五年級數學的深度當然不在一個層次上，但是，不論是二年級的數學題還是五年級的數學題，是不是都有著“基礎題，中等題，高難度題”乃至于“奧數級別難度的題”的劃分呢？學生學到了“基礎題”的水平，就能夠及格，學到了“中等題”的水平，就可以得到80分左右，學到了“高難度題”的水平，就有望拿滿分，如果連“奧數級別難度的題”都掌握了，就是理所當然的尖子生了。無論在哪一個年級，都存在著這樣的區別，對此誰也不能否認吧。

　　弄清了這個前提，上述論調的謬誤就一目了然了。

　　“學習是循序漸進的，學生從小到大，不同年齡段有不同深度的學習內容，對于接受九年制義務教育的廣大中小學生來講，所學習的各門課程都是一個人必備的基礎知識，是將來在社會上生存缺一不可的！”這些話沒有任何問題，再看看下面的結論吧“在九年制義務教育階段，當然必須在學校開設的課程范圍內要求全面發展，只有中小學的所有基礎課程學習都合格了，升入高中、大學以后，才能根據每個人的具體情況，有選擇地進行深造。”乍一聽，也是無懈可擊。可是，結合教育現狀深入思考一下，問題出來了，既然承認，如果“中小學的所有基礎課程學習都合格了”，升入高中、大學以后，就應該有權自由地“根據每個人的具體情況，有選擇地進行深造。”那么請問，“合格”的標準應該是什么呢？顯而易見，“合格”不同于“優秀”，也不同于“良好”，而是“達到基本要求的最低標準”，具體到學習成績上，“合格”的標準理應是及格線，也就是達到了60分，即應該被視為該門課程學習合格（其實完全是廢話，誰能說成績60分的學生是不合格的呢，否則設及格線有什么意義）。但是，照我們“全面發展”標準的要求，是每門課程都達到及格線就認為該學生“全面發展”了嗎？否！是要求優秀，要求滿分，甚至達到競賽級的水平，才能被視為“全面發展”，多么明顯的矛盾啊！稍微動動腦子就不難看出其中的荒唐之處，譬如對于一個天生長于文史，而理科毫無發展潛力的學生，當然也要掌握基本數字，加減乘除等基礎知識，但有何必要從小學一年級起，就要求其數學成績也一定達到“優秀”“滿分”的標準呢？豈不是可笑之極嗎？

　　記得一個小故事，一位世界著名的日本企業家，晚年接受記者采訪時談及自己兒時的學習經歷，坦誠地說都應該歸功于父親的指導，記者好奇父親是如何對他嚴格教育的，這位企業家卻微笑著說“上學的第一天，父親就鄭重其事地對我說‘你的每門功課只要考到60分就可以了，不必有更高的要求。’我又高興又驚訝，這也太容易了，那么多余的時間用來做什么呢？父親說‘多余的時間用來發展你的興趣愛好，去鉆研你喜歡的學科。’我問父親為什么要這樣，他說‘60分是及格線，拿到了60分，證明你的這門課程已經達到合格標準了，對于你沒有天賦，沒有興趣的學科來說，再多投入一分一毫實際都是浪費，只有把主要的精力和時間用在自己有發展潛力的領域上，才能保證今后獲得成功，不過一個虛度的人生。’我遵循了父親的教導，不但從小就比同齡的孩子學得輕松，而且積累了遠比他們雄厚的發展潛力，為后來的成功打下了堅實的基礎。所以我最感謝的是父親的教育理念，讓我受益終生。”

　　在醞釀寫作本文之前，筆者曾打算寫到這里時進行一番深入評析，但想到這個小故事，筆者感覺不用再多說什么了，再說下去是侮辱讀者的智商，什么樣的教育理念才是正確的？我們的國家，我們的社會該選擇什么樣的教育理念？相信每個讀者看完這個故事，內心會自有評判。

　　行文至此，似乎可以結束了，但筆者卻感覺，還有太多太多的話要說。

　　多年來，筆者一直在思考，為什么早有許多有識之士從不同角度，不同程度對“全面發展”提出了質疑，卻始終無人敢從根本上反對這一思想？為什么“全面發展”理念在實踐中的弊端早已出現，且在大量活生生的事實例證擺在眼前的情況下，社會大眾對其認可度居然還如此之高？直至今日還牢牢占據著教育界主流思想的地位巍然不動？

　　前文已經給出了答案，因為我們從根本上曲解了“全面發展”的概念。

　　但是，真正的問題并不在于此，而在于迄今為止，絕大多數人竟然仍未對這一根本原因有清醒認識。

　　我們過去對“全面發展”觀念的質疑，往往是站在“承認人與人之間的差異”“要尊重個性發展”等角度來進行的，雖然也在一定程度上指出了該思想的謬誤，但至多只能是觸及皮毛而已。實際上，我們一直以來對“全面發展”的根本理解就錯了！真正意義上的“全面發展”是無法達到，有違人性的，我們所膜拜的“全面發展”是一個被歪曲、被閹割的概念，以“一定年齡段，一定知識層次上相對的多方面發展”篡改了“全面發展”，以學校開設的區區幾門課程冒充了浩瀚無邊的人類知識體系，并在基礎教育實踐中，混淆了“全面發展”與“達到各門基礎課程合格標準”的區別，從而造成“全面發展”是有可能達到的假象，長期蒙蔽了廣大學生、家長和教師的眼睛。所以，盡管實際上造成的巨大危害已經有目共睹，在社會大眾的共識中，“全面發展”卻仍是一個天經地義的衡量學生“優秀不優秀，用功不用功”的標準，而拒絕承認這根本是一個幻想中的空中樓閣。在這種思想根源的指導下，怎么可能徹底解決由此帶來的一系列嚴重弊端呢？時至今日，如果仍不能還“全面發展”以本來面目，不從根本上澄清我們頭腦中的錯誤認識，今后的教育前景必將是渺茫的。

　　前途是光明的，道路卻是曲折的。筆者清楚，在當今的教育體制下，這篇微不足道的小文所表述的觀點根本激不起多大的浪花。在我們這個傳統觀念根深蒂固的大國里，徹底糾正“全面發展”的錯誤思想絕非易事，要重新建立起一套引導廣大學生如何在保證各門基礎知識達到合格標準的前提下，實現自由發展的正確教育理念更非一蹴而就，在實踐中肯定會遇到許許多多意想不到的困難和問題。然而，“千里之行，始于足下”，如果我們不肯邁出正視“全面發展”真相的第一步，一切都無從談起，只有首先破除這一觀念的桎梏，才能為今后的教育思想步入正軌提供一個最起碼的可能。當大多數人能夠勇敢地喊出“讓‘全面發展’見鬼去！”的時候，相信離曙光來臨的時刻就為之不遠了。