奧數(shù)網(wǎng)訊：“牛孩牛校”是在小升初中熱門起來的詞匯，那么何謂“牛孩”？何謂“牛校”？最近被推到風(fēng)口浪尖的奧數(shù)又是不是小升初的犧牲品，每個(gè)人對(duì)此都有不同的觀點(diǎn)，下文中我們來聽聽楊東平院長(zhǎng)對(duì)“牛孩牛校”的解讀。

　　更多小升初資訊請(qǐng)點(diǎn)擊

　　“我關(guān)注的不是一校一人，而是名校競(jìng)爭(zhēng)對(duì)義務(wù)教育秩序的破壞、名校的社會(huì)責(zé)任、公辦名校向何處去這樣的問題。”

　　——楊東平，21世紀(jì)教育發(fā)展研究院院長(zhǎng)

　　楊東平認(rèn)為，“掐尖”式的“牛孩牛校”教育是對(duì)義務(wù)教育秩序的破壞,它們的“輝煌成就”往往是超常規(guī)地攫取資源的結(jié)果。

　　在北京市日益激烈的“小升初”競(jìng)爭(zhēng)中，一方面“起跑線”不斷前移，從小學(xué)三年級(jí)移到了幼升��；一方面強(qiáng)化了一種畸形的教育觀，即追求所謂“牛孩牛校”的教育。能考高分、進(jìn)名校的“牛孩”被視為是一種教育成功；最能掐尖、能將更多“牛孩”收入彀中的被稱為“牛校”，成為“優(yōu)質(zhì)教育”的典范。我們需要認(rèn)識(shí)，將所有“牛孩”一網(wǎng)打盡的“牛校”，是不是我們的教育理想？他們實(shí)行的究竟是一種什么教育？

　　“牛孩牛校”的教育不是義務(wù)教育。因?yàn)榱x務(wù)教育是政府用納稅人的錢舉辦的、面向每一個(gè)兒童的基本公共服務(wù)，以公平為基本價(jià)值，是一種公益性、公共性、普惠性、保障性的教育，是國(guó)民素質(zhì)教育、公民教育、生活教育，而不是選拔性、競(jìng)爭(zhēng)性、淘汰性、面向少數(shù)人的、培養(yǎng)尖子的教育。因而，國(guó)家用立法的方式確定了義務(wù)教育免試、免費(fèi)、就近入學(xué)的準(zhǔn)則，全世界的義務(wù)教育莫不如此。在義務(wù)教育階段出現(xiàn)以選拔、打造少數(shù)“牛孩”為主的“牛校”，與義務(wù)教育的價(jià)值南轅北轍、相差十萬八千里！

　　這些學(xué)校的“教育質(zhì)量”也值得辨析。主要靠政府特殊政策打造的名校之所以逐漸失去公眾的尊重，因?yàn)楸娝�周知，這些名校的“教育質(zhì)量”主要是“掐尖”的能力，主要是學(xué)生優(yōu)秀而不是學(xué)校優(yōu)秀。于是，名校競(jìng)爭(zhēng)變?yōu)闋?zhēng)奪生源、提前“掐尖”的競(jìng)爭(zhēng)，名校教育成為“撇油花”、“拔蘿卜”的教育。用康健教授的話說，就是“勺子越來越長(zhǎng)，炒菜的本事越來越短”。許多地方甚至出現(xiàn)花重金購(gòu)買“牛孩”的現(xiàn)象。而古今中外真正優(yōu)秀的教育和教育家，無不是靠教育教學(xué)的本事，以轉(zhuǎn)化頑劣、樹人育人為旨，我們的名校有這種胸懷、有這種本事嗎？

　　“牛孩牛校”的教育其實(shí)也不是素質(zhì)教育。盡管由于他們教育資源充沛、學(xué)生學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)，因而教學(xué)環(huán)境比較寬松，活動(dòng)豐富多彩；然而，它們?cè)炀偷闹皇撬刭|(zhì)教育的一個(gè)“盆景”。所謂“一將功成萬骨枯”，它們的“輝煌成就”往往是以超常規(guī)地攫取資源、破壞義務(wù)教育的正常秩序?yàn)榇鷥r(jià)的，因而基本是不可復(fù)制的，不過是增添名校自身的光環(huán)和利益而已。而且，這些學(xué)校大多仍在實(shí)行考試至上、分?jǐn)?shù)至上的教育，進(jìn)行嚴(yán)格的排名和升學(xué)率評(píng)價(jià)，充滿銅臭味，這是它們遠(yuǎn)離優(yōu)秀的另一個(gè)佐證。

　　今天，我們特別需要回答，這些占盡了國(guó)家好處、用公共資源打造的名校、牛校，他們的社會(huì)功能、社會(huì)責(zé)任究竟是什么？重點(diǎn)學(xué)校向何處去？

　　對(duì)教育的不同功能，首先應(yīng)當(dāng)橫切一刀，區(qū)分義務(wù)教育和非義務(wù)教育；再豎切一刀，區(qū)分公辦教育和民辦教育。這兩類教育、兩種學(xué)校的功能、目標(biāo)是很不相同的。按照《義務(wù)教育法》，義務(wù)教育階段的公辦學(xué)校只有一個(gè)選擇，就是回歸公益性、公共性、普惠性的價(jià)值，按照免試、免費(fèi)、就近入學(xué)的原則招生，其生源必須主要來自就近入學(xué)，這一比例應(yīng)當(dāng)不低于80%。如果一所用公共經(jīng)費(fèi)舉辦的公辦學(xué)校，基本不接收就近入學(xué)的學(xué)生，或者只是象征性地接收一點(diǎn)，那它是否涉嫌違法？

　　高中屬非義務(wù)教育，學(xué)生按學(xué)業(yè)成就競(jìng)爭(zhēng)性入學(xué)。但是，公辦的優(yōu)質(zhì)高中仍然應(yīng)當(dāng)秉持一些基本價(jià)值，承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。首先，政府舉辦的公辦高中不能成為變相的“貴族學(xué)校”，應(yīng)當(dāng)開展教育公平監(jiān)測(cè)，保障優(yōu)質(zhì)教育機(jī)會(huì)在不同階層的合理分布。當(dāng)然，也不能因名校之間為一己私利的惡性競(jìng)爭(zhēng)而擾亂義務(wù)教育的正常秩序。其次，優(yōu)質(zhì)高中應(yīng)當(dāng)成為教育改革的促進(jìn)力量。根據(jù)國(guó)家《教育規(guī)劃綱要》的規(guī)定，實(shí)行教師和校長(zhǎng)交流制度，實(shí)行“學(xué)校招生名額合理分配到區(qū)域內(nèi)初中的辦法，”促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，為應(yīng)試教育降溫。

　　毫無疑問，重點(diǎn)學(xué)校如何作為，其行為如何規(guī)范，主要取決于政府的公共政策和公共治理。如同在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的情況一樣，政府之所以不能依法行政、有效治理，一個(gè)重要原因是它為強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的利益所綁架，或者說，他們結(jié)成了一種利益聯(lián)盟。而且，重點(diǎn)學(xué)校的校長(zhǎng)都是手眼通天的，其影響力、動(dòng)員能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過地方官。這既是改革難以推進(jìn)和奏效的一個(gè)癥結(jié)；也是重點(diǎn)學(xué)�？梢杂兴�作為的一個(gè)原因。