“狼爸”蕭百佑最近躍入公眾視野，引發廣泛爭議：他的四個孩子中，三名被北京大學錄取，而在他看來，這很大程度上歸結于他“打孩子”的“傳統教育方法”。

　　堅稱是“全天下最好父親”的他，有兩個觀點尤其遭到質疑：“打”是家庭教育不可缺失的部分；西方的兒童教育理念在中國完全不適用。

　　究竟，什么樣的教育方式才是好的？這是今天許多父母共同的焦慮。

　　在上一代與新一代、中國的與外國的，因時代發展而撞到一起的當下，兒童教育理念似乎走到了一個 “十字路口”：向前？向后？向左？向右？抑或超越而向上？

　　昨日，記者邀請上海蒙特梭利教育集團掌門人王加勝，共同對話蕭百佑。

　　三天一頓打，孩子進北大？

　　“我的‘打’是明家規、定尺度，否則‘打’不進高校”

　　新聞視點：你最近拿著一個雞毛撣，去參加某電視臺主題為“‘三天一頓打，孩子進北大’靠譜嗎”的辯論？

　　蕭百佑：對。中國有句古話，棍棒底下出孝子，我深信不疑。因為我當年成為那個年代最驕傲的大學畢業生，也是父母打出來的。他們打得更厲害，就近，掄起棍子就用棍子打、拿起鐵器就用鐵器打。而我打孩子，只用藤條和雞毛撣。這是好東西，打了不傷筋骨，但絕對疼，疼了才能記住！

　　新聞視點：那你是“真材實料”地打？

　　蕭百佑：一定是狠狠地打。可我打孩子，不是帶著情緒發泄。在打之前，我和孩子會詳細溝通，講明錯誤之處，并事先告知這次要打幾下，然后讓孩子主動伸出手來，不能縮手躲避，其他孩子在旁邊站一排看著，打的時候讓孩子自己數，打滿了就停手，而且只打手和小腿。

　　新聞視點：打的原因呢？

　　蕭百佑：無非兩條：犯了錯誤，或學習沒學好。我從孩子3歲起開始打，比如3歲時主要是吃飯不聽話，打；睡覺不聽話，打。開始上學后，學習成績的退步、功課沒做好，還有我要求做到的學習項目，一旦沒有圓滿完成，都逃不脫挨打。到他們11歲后，我不再打了，因為他們已經養成良好的習慣。

　　現在很多人關注我的“打”，以為“狼爸”只會“打”，其實不然。我理解大家的激憤，但我的“打”是明家規、定尺度，嚴謹、科學，否則“打”不進任何高校。

　　王加勝：瑪利婭·蒙特梭利是意大利杰出的幼兒教育思想家和改革家。她認為，干涉兒童自由行動的所謂“教育家”太多了，懲罰成了教育的同義詞。蒙特梭利的教育模式強調“愛和自由”，讓孩子成為自己的主人，實現自發、自動型教育。我個人也非常反對打罵式教育。我不反對定規則，但要讓孩子尊重規則，而不是畏懼權威，而且規則意識可以慢慢建立，不一定非要體罰。

　　個體差異也能否認？

　　“只要不是天才，就適合這套理論”

　　新聞視點：你反復強調，孩子12歲定型，必須在之前定規矩，但個體有差異，難道所有孩子的定型期都在12歲，而非11歲或13歲？

　　蕭百佑：這是我接受這么多媒體采訪以來最值得回答的問題。3歲、6歲、9歲、12歲，這4個對教育至關重要的年齡節點，是一位非常權威的教育界高級人士很早之前告訴我的。廣東某位權威心理學教授，也不約而同這么說過。我認為，只要孩子不是天才，就比如我的孩子，那就適合這套理論，也就是要在4個節點格外重視良好學習習慣的養成。

　　新聞視點：有媒體報道說，你這套“蕭式教育哲學”已經教了30多個孩子？

　　蕭百佑：對，都是我親朋好友的孩子，在寒暑假時放在我家寄養，一般不出一星期，壞毛病都會被糾正。我還用過一周時間的捆綁式方法教育一名孩子，同時逼著背誦古代的禮法書籍。最嚴厲一次是捆在我家陽臺8小時，我給他松綁時，一褲子屎尿！雖然聽起來有些不人道，但孩子的壞毛病竟然一點一點地消失了。

　　新聞視點：看來你反對減負的素質教育？

　　蕭百佑：我反對的是與現實完全錯軌的自欺欺人的一些“當代素質教育”。現在很多人在抨擊應試教育，但一批家長陷入了另一個誤區。看著他們面對應試教育的無可奈何，看著媒體、教育學家抨擊中國傳統教育法，我感到心痛，我想用自己的方式向大家證明。其實，我的教育方式就是我能“舍得”，而大多數父母“舍不得”，這“舍得”讓我成了自己孩子眼中的“怪人”，也使這20年來我的家庭在孩子同學的眼中成了徹頭徹尾的“怪家庭”。

　　王加勝：我的碩士專業是兒童發展與教育心理學，據我所知，3歲、6歲、9歲、12歲要格外重視學習習慣，這并非學界主流觀點。個體有差異，世界上沒有兩片完全相同的樹葉，即便是雙胞胎的生理、心理也有差異，因此幾歲一定要學什么的觀點我并不認可。現在的教育方式多元化，但廣受認可的是，人一生中培養創造力最重要的時候就是幼兒階段，而且人類智能基礎來自于體驗，如果在幼兒時代就絲毫不讓孩子獨立思考及體驗，完全違背自然規律，對成人之后的創造力和是否有主見影響很大。

　　不擔心造成心理陰影？

　　“為了孩子的前途，我狠下了心”

　　新聞視點：聽說你的孩子對你的教育方式存在疑惑，認為“無疑是成功的，但也失去了童年該有的快樂”。

　　蕭百佑：我背負著孩子們的不解，幾十年如一日地堅持家規，不允許看電視、不允許自由上網等，雷打不動，一直到他們上大學為止。20年來，他們沒有提出“我要什么”的權力，只能提出“我能不能不要什么”，而且這個權力必須在具有充分理由的情況下才被允許提出，并會在大多數情況下被駁回。他們唯一能做的，就是讀書、讀書，再讀書，靈活地讀書，更有方法地讀書，為了應試教育的唯一目標，努力前進！相對來說，現在社會對于子女教育最大的硬傷是“孩子是皇帝”，最后培養出“逆子”的例子還少嗎？

　　新聞視點：但你兒子蕭堯有句話讓人特別感慨，曾迷上草本植物的他，每天閱讀大量植物類書籍，這個興趣卻被你抹殺了，可他說“連眼淚都沒想流，對于爸爸的‘暴政’早已習慣”。

　　蕭百佑：我的想法十分簡單，100萬人中有幾位能真正成為植物學家？當蕭堯的成績下降后，這個興趣成了我的“眼中釘”。說實話，讓孩子放棄熱愛的興趣，對父母是痛苦掙扎的經歷。然而為了孩子的前途，我狠下了心，應試教育至少在幾十年內還是不可撼動的根本！我只有一個原則：讀好書，考上大學，再來談興趣！現在可以肯定的是，如果我沒有扔掉那些植物，那北大就少了一名優秀的國際關系才子。

　　新聞視點：難道上北大就意味著成功？

　　蕭百佑：我只能說，長期以來對歷史的領悟和對學校的了解告訴我：如果考北大失利，對于我和心懷夢想的孩子們而言，意味著徹底失敗。

　　新聞視點：你毫不擔心給孩子造成心理陰影？

　　蕭百佑：子不教，父之過。而且，我的妻子很支持我，從無異議。她在家中扮演“執行”和“疏導”角色：孩子被打后，該上藥的上藥，該安撫的安撫。我相信我的孩子不會有遺憾，有的只是迷惑，而迷惑是情理之中的。有一個事實不能忽視：我們給了孩子全部能給的愛，為他們學琴棋書畫花掉了買房、買車、買化妝品等的積蓄，而且他們可以在我身上亂騎亂爬，可以和我下象棋時“偷”走棋子。

　　王加勝：孩子是有獨立人格的個體，有自己的想法、興趣和意愿，很多看來是成人的愛心表現，卻抹殺了孩子自我成長的機會。“棍棒教育”確實能對督促孩子取得高分起作用，但高分就一定代表高能嗎？所謂的成功是否被解讀得過于狹義功利？實踐表明，嬰幼兒時期形成的心理陰影會變為一生成長的障礙。

　　打與愛不矛盾？

　　“關鍵看誰持棍棒”

　　新聞視點：打與罵常常相連，近期引發爭議的北大教授孔慶東粗口罵某媒體的新聞，你怎么看？你在打的同時，會罵孩子嗎？

　　蕭百佑：我尊敬孔老師，但我個人堅決反對家長用任何帶臟字的語言罵孩子。我與孔老師同為上世紀60年代生人，那時父母打罵孩子的時代特征或許多少有些臟話。但我對這種傳統教育方式的傳承是取其精華、棄其糟粕的。我用剛強之法育人，但正所謂至剛至柔。打完孩子后，孩子有所修正，就及時鼓勵，下廚炒個孩子喜歡吃的菜，問孩子最喜歡去哪里度周末，帶孩子去書城隨意自選一本圖書……愛孩子與打孩子不矛盾，這是一個問題的兩個方面。我的孩子說過一件事，小時候學游泳不敢把頭泡在水里，突然被教練用力按在水中，掙扎幾分鐘后學會了閉氣，于是恍然明白父親的用意。

　　新聞視點：你堅持認為棍棒教育才是適合中國孩子的？

　　蕭百佑：我認同薩特的一句話，存在就是合理的。關鍵是看誰持棍棒。而西方的教育方式為何在中國不適用，很簡單，國情不同。我的大學班級26人，除了我，25人都在海外生活。我們分享過各自的教育理念，結論是他們不需要我的，我也不需要他們的。中國孩子的競爭遠比發達國家激烈，可謂“千軍萬馬過獨木橋”。我們不能回避現實。在中國，從沒打過孩子的家長，我認為不存在。因此，一味謾罵“狼爸”不是探討教育理念的應有途徑，如果你要否定，請拿出更好的方法，才能讓我心服口服。

　　王加勝：我小時候也被父母打過，但我正因此反思，絕不對我的孩子動手。中國家庭的棍棒教育確實存在，但我認為不值得提倡。我建議，用發展的眼光看教育：為孩子創造好的環境，而不是逼著孩子被動適應環境。不論是什么樣的教育方式，都要看孩子真正需要什么，否則說得嚴重點，是教育的災難，也是人類未來的災難。