首先，我們不討論小升初擇校的合法性問題，避免無謂的爭論。

　　如果擱置孩子自身條件不論，完全服從主觀的愿望，從小學到中學到大學，假設擁有絕對的擇校權，比方說想進哈佛就可以進哈佛，那么，我想問的是：孩子一定能夠成才么？或者，換一種問法：對孩子而言，這一定就是最佳的不二之選么？

　　所以，沒有最好的學校，只有最適合自己孩子的學校。這是擇校的前提。

　　網海茫茫，全是信息的沙粒，哪一顆才是你想要尋找的呢？作為一個過來人，閑來無事，整理一下自己的經驗與看法，給即將小升初的家長一點建議，僅供參考，不足為憑。因為我主張一定要仔細辨認網絡信息，千萬別輕信論壇上的任何建議。沒有一行所謂客觀表達的文字里不是用主觀的絮叨湊成。如果我要你相信此貼，那么，我分明就是在說瞎話。

　　如何在網絡中尋找到擇校的有用信息，有些家長很困惑。尤其是紛爭不斷的地方，試圖尋找真相的家長，霧里看花，最后絕望地發出這樣的感慨：網上世界，看了等于沒看，或者越看越亂。哪里才能找到真實有用的信息呢？其實，網上的信息還是有一定的參考價值的。越是爭論激烈的地方，越是參考價值豐富的地方。

　　可供擇校的網絡信息主要有這樣兩大類：

　　1、學校官網的信息。

　　穿衣戴帽是一個人內在自我的外在表征。學校校園網是學校文化的重要組成部分，也是學校展示自我的一個重要窗口。無論學校重視與否，都可以從中窺見很多有用的信息。（不重視也是一種重視，恰好能夠體現學校的某種風格。）

　　假如我用“學習成績穩定，沒有起伏”來評價一個在班上考試一直倒數的孩子，你能說這是謊言么？不過，即便如此，我們還是可以從校網中找到自己想要的信息的。古人愛談“文如其人”，然而，很多無恥小人在文章中做高潔狀，當今在主席臺上大講反腐倡廉而會議室外紀委領導已經靜靜等候的喜劇故事并非全是影視劇里的鏡頭，因為所言之物可以飾偽。如何來鑒別？錢鍾書對此有個解釋值得借鑒：不是看他說了什么，而是看他怎么說。校網的內容即使是自夸的，同樣可以尋找到真實的、有價值的信息，根據就在這里。如同破案中的筆跡鑒定，嫌疑人在自辯書里堅稱自己無辜，但是筆跡已經告訴我們事實真相。生物學的DNA鑒別更能讓一切掩飾變得毫無意義：只要找到了DNA，答案盡在其中。

　　中考升學率是一個重要依據，其實未必值得特別關注。不過，拿現實中的事實說話，即使不上XX、XX或者XX中學，很多考進杭二等前三、前八的學生假設在指定學區的學校就讀，只要這所學校是一所合格的學校，那么，這些孩子大部分還是成為杭二等學校的學生的。所以，升學率的決定因素不是學校。還有，升學率的計算方法你要看清楚，當然，很多時候局外人是看不明白了。正如某個商品，都說自己是第一。這個，你懂的（此處略去78個字）。

　　學校在官網上展示成績，要看是寫實性的還是抒情性的：有的學校象值班記錄一樣，側重介紹師生的工作與學習，報道校園里的教學動態；有的則是新聞聯播風格，側重打造領導的光輝形象，突出領導的忙碌。浮躁還是踏實、炫耀還是呈現……一目了然。

　　2、論壇家長們的看法。

　　要重視該學校家長或者親歷者的看法，輕視甚至漠視非家長的“磚家式”結論。比方，有美國人說奧巴馬是個好總統，五毛馬上湊過去評論說：“P！我們的領導才是最好的領導。”那么，這種話絕對是放P，趕緊掩鼻而過吧。

　　家長是學校教育的直接感受者，最擁有發言權，無論是肯定的還是否定的。論壇里常常有這樣的表述，“我朋友的孩子……”、“據說……”，這種言談客觀上已經告訴你：一切只是道聽途說，來湊熱鬧而已，無論他想要表達的主觀意愿是何等強烈。如果你要信以為真，那當然是你的自由了。

　　同樣的學校乃至同樣的事實，家長們可能有著完全對立的看法。比方，有家長說，“老師很負責，周末堅持補課，升學率高，我們滿意。”也有家長說，“學校周末補課，學習壓力大，孩子不能休息。”再如分層開班教學、設置所謂的快慢班或者所謂實驗班，有家長拍手叫好也有家長極力反對。所以，我們不是要看對方給出了什么樣的結論和評價，而是要看家長給出結論和評價的邏輯是什么。如果說得好聽點，“智者樂水、仁者樂山”，就這么簡單。家長們不同觀點的碰撞其實已經給你指明了選擇的方向：你送孩子進去打算站在什么位置？你到底想給孩子怎樣的教育？你追求的教育最高目標是什么？那么，你還猶豫什么呢？