曾經聽到一位老師指教的《荷花》一課，感觸頗深。這篇課文以生動優美的語言，描繪了千嬌百媚、千姿百態的荷花，師生都非常喜歡。學生在教師的引導下，從語言文字入手，充分地發揮了想象，品評語言，積累語言；又通過五彩繽紛的圖片的展示，激發了學生的興趣，學生驚喜的贊嘆聲不絕于耳，整個教學流程充滿了濃濃的詩意和美感。課后互動點評時有教師指出，大量圖片的出示固然激發了學生的興趣，但這樣的媒體使用對語文學習本身是否有意義？又有老師舉例引起了大家的深入思考：曾有老師在教〈豐碑〉一課時，引入播放了〈長征〉中的一段視頻：茫茫白雪中，一個炊事班的班長為了戰士們能有鍋做飯吃，背著唯一的一口大鍋冒著風雪一步步向懸崖攀登，漫天的風雪，凜冽的寒風把他吹下了懸崖。教師播放這段視頻的本意是為了讓學生體驗紅軍過雪山時的艱難，可課堂上學生觀看這段視頻時學生不但不感動，反而哄堂大笑。

　　一石激起千層浪，這個問題一拋出，聽課教師議論紛紛。看得出，這些現象引起了老師的共鳴，大家心中的迷惑不少。比如，像圖片、視頻等直觀媒體的使用在語文學習中究竟起到什么作用，有多大價值？何時出示這些直觀媒體？直觀媒體的出示會不會限制學生的想象……

　　我想，一個首要的問題是：語言文字和圖片、視頻等直觀媒體相比，其優勢在哪里？其次，直觀媒體的出示其目的何在？認真思考就不難發現，語言文字的優勢就在于能夠激發人們無限的想象，能夠給人們提供無限的想象空間，所謂“一千個人眼中有一千個哈姆雷特”，說的就是這個道理。而直觀媒體正因為其“直觀”的特性，優勢就在于還原事實，好比張三照了一張照片，別人看到這照片，就對張三的外貌特征做到基本了解；但如果我們不看張三的照片，僅憑他人對張三外貌的口頭或書面的描述，我們對張三的外貌就產生了想象，而當我們有一天真正看到張三本人的時候，肯定會感到某種差異——畢竟想象是想象。而語文課的主要目的不在于讓學生知道“事實”，而在于讓學生從語言文字入手激發想象，鍛煉思維，品評語言，積累語言，培養敏銳的語感，提升學生整體的人文內涵。基于這樣的理解，我認為直觀媒體的使用大有講究。

　　還是以〈荷花〉的教學為例：教師在引導學生學習荷花姿態的段落是，可以設計這樣的教學步驟：

　　第一步：自由讀文字，說說課文向我們描述了哪些形態的荷花？找出課文中的句子大聲地讀一的。[

　　第二步：再讀這一段，用自己的語言來描述你腦海中的景象。

　　第三步：說說你最喜歡哪種姿態的荷花，為什么？

　　第四步：出示荷花的圖片配樂請學生欣賞。

　　第五步：學生談觀看圖片后的感受。教師適時小結：大家看的荷花的確很美，老師只是展示了荷花的幾種姿態，最美的荷花畫面還在同學們的想象中。

　　細細分析這個教學環節，就會發現教師的設計比較合理的：第一步，教師引導學生通過抓優美的詞句品評語言，想象畫面，意在從語言文字入手激發想象，培養學生的想象思維，幫助學生在大腦中構建一幅幅最美的荷花的畫面；第二、第三步，教師引導學生盡量將課文中的優美的詞語變成自己的語言來描繪畫面，目的是幫助學生實現語言的內化積累；第四步，隨著一幅幅圖片的出示，學生的驚嘆聲此起彼伏，學生對剛才豐富多采的想象進行了印證和拓展，滿足了學生在想象后迫切需要看到荷花的真面目的心理愿望；第五步，教師在學生談感受后的小結猶為值得稱道——教師指出，出示的圖片只是展示了荷花的幾中形態，最美的畫面在學生的大腦中，從而熱情肯定了學生的想象。這里，直觀媒體的使用就適時，適度，恰到好處，一方面滿足了學生的心理愿望，激發了學生的興趣，另一方面又沒有限制學生的想象思維。應該說，這是一個比較成功的使用媒體的例子。

　　反之，如果教師在學生品讀文字伊始，就急于出示圖片，就會限制學生的想象，媒體的使用喧賓奪主，沒有多大的價值了。而這是違背語文教學的本質的。

　　當然，關于媒體的使用，還有很多問題需要討論和辨析。但我想，無論如何，媒體的使用都是為了學生的語文學習服務，只要我們牢牢記住這一點，很多問題都會最終得到解決。