1、“派克”的來歷

　　50年代，有一次，周恩來和一位美國記者談話時，記者看到總理辦公室里有一支派克鋼筆，便帶著幾分諷刺，得意地發問：“總理閣下，也迷信我國的鋼筆嗎？”周恩來聽了風趣地說：“這是一位朝鮮朋友送給我的。這位朋友對我說：“這是美軍在板門店投降簽字儀式上用過的，你留下作個紀念吧！”我覺得這支鋼筆的來歷很有意義，就留下了貴國的這支鋼筆。”美國記者的臉一直紅到了耳根。

　　2、巧對毛澤東

　　1960年5月，毛澤東、周恩來一行視察長沙，工作之余，到江邊散步。遙望橘子洲頭，百舸爭流，萬帆競發，毛澤東逸興遄飛，口占一上聯：“橘子洲，洲旁舟，舟行洲不行”，此聯動靜相對，意境悠遠，三個斷句，兩處“頂針”，“洲”和“舟”又是諧音，應對難度極大。毛澤東對身邊的周恩來說：“恩來，我一時江郎才盡，請你來個錦上添花如何？”周恩來才思敏捷，熟諳地理，了解長沙竟于百步之內得佳句：“天心閣，閣中鴿，鴿飛閣不飛。”天心閣系長沙市內一景，與橘子洲相對。即工整又流暢，整個對聯渾然一體，兩位偉人相對而笑。

　　3、馬路

　　一次，周恩來接見的美國記者不懷好意地問：“總理閣下，你們中國人為什么把人走的路叫做馬路？”他聽后沒有急于用刺人的話反駁，而是妙趣橫生地說：“我們走的是馬克思主義之路，簡稱馬路。”這個美國記者仍不死心，繼續出難題：“總理閣下，在我們美國，人們都是仰著頭走路而你們中國人為什么低頭走路，這又怎么解釋呢?”周總理笑著說：“這不奇怪，問題很簡單嘛，你們美國人走的是下坡路，當然要仰著頭走路了，而我們中國人走的是上坡路，當然是低著頭走了。”記者又問：“中國現在有四億人，需要修多少廁所？”這純屬無稽之談，可是，在這樣的外交場合，又不便回絕，周總理輕輕一笑回答到：“兩個！一個男廁所，一個女廁所。”

　　4、周總理談笑吃“納粹”

　　50年代初，有一次周總理在中南海勤政殿設宴招待外賓。客人們對中國菜的花樣之繁多，風味之獨特，味道之鮮美都贊不絕口。這時，上來一道湯菜，湯里的冬筍、蘑菇、紅菜、荸薺等都雕刻成各種圖案，色、香、味俱佳。然而，冬筍片是按照民族圖案刻的，在湯里一翻身恰巧變成了法西斯的標志。貴客見此，不禁大驚失色，忙向周總理請教。對于這個問題，周總理也感到十分突然，但他隨即泰然自若地解釋道：“這不是法西斯的標志!這是我們中國傳統中的一種圖案，念''''萬’，象征''''福壽綿長’的意思，是對客人的良好祝愿!接著他又風趣地說：“就算是法西斯標志也沒有關系嘛!我們大家一起來消滅法西斯，把它吃掉!”話音未落，賓主哈哈大笑，氣氛更加熱烈，這道湯也被客人們喝得精光。

　　5、周總理妙語斥對手

　　周總理在幾十年的外交生涯中，一直以德高望重，幽默風趣著稱，不管在何種場合，遇到什么樣的對手，周總理都能唇槍舌箭，以超人的智慧，應酬自如，對手甭想占到便宜。有一次周總理應邀訪問蘇聯。在同赫魯曉夫會晤時，批評他在全面推行修正主義政策。狡猾的赫魯曉夫卻不正面回答，而是就當時敏感的階級出身問題對周總理進行刺激，他說：“你批評的很好，但是你應該同意，出身于工人階級的是我，而你卻是出身于資產階級。”言外之意是指總理站在資產階級立場說話。周總理只是停了一會兒，然后平靜地回答：“是的，赫魯曉夫同志，但至少我們兩個人有一個共同點，那就是我們都背叛了我們各自的階級。”出其不意地將赫魯曉夫射出的毒箭掉轉方向，朝赫本人射去。

　　據說，此言一出，立即在各*國家傳為美談。

　　6、周總理舌戰米高揚

　　有一次，周總理從日內瓦開會回來順道訪問莫斯科。在為他舉行的一次招待會上，他用英語向蘇聯人祝酒。這時米高揚(蘇聯部長會議副主席)抱怨道：“周，你為什么不說俄語?你的俄語很好嘛!”這句話顯然是很不友好的。周總理的方法是先不予理睬，他仍用英語回答說：“米高揚，該是你學習漢語的時候了。”以促米高揚說出不學漢語的原因。米高揚果然上鉤，抱怨說：“漢語太難學了。”此話一出，周總理馬上輕快地說：“沒關系，下回到我們使館來，我們將非常高興地教你。”一下子將米高揚置于一種學生的地位。

　　7、對！牛彈琴

　　有一次，周恩來總理同國民黨政府談判。在我方義正詞嚴面前，對方不但不接受，反而說同我方談判是“對牛彈琴”！周恩來總理當即靈機一動，利用對方拋來的詞語，將計就計，巧妙地回敬了對方：“對！牛彈琴！”在這里，周恩來總理把對方拋來的”對牛彈琴”這個成語巧妙地進行了結構上的調整，變成了一個內涵豐富的“對！牛彈琴！”，從而既擺脫了困難，又迫使對方陷入無地自容的窘境。

　　8、巧對印方挑釁

　　1960年4月下旬，周恩來總理與印度談判中印邊界問題，印方提出一個挑釁性問題：“西藏自古就是中國的領土嗎？”周恩來總理說：“西藏自古就是中國的領土，遠的不說，至少在元代，它已經是中國的領土。”

　　對方說：“時間太短了。”

　　周恩來總理說：“中國的元代離現在已有700來年的歷史，如果700來年都被認為是時間短的話，那么，美國到現在只有100多年的歷史，是不是美國不能成為一個國家呢？ 這顯然是荒謬的。”

　　印方代表啞口無言。

　　在周恩來的反駁中，用了兩個對比性材料來否定對方的觀點。700年與100年相比較，你要否認700年而承認100年顯然是站不住腳的，其結果是承認100年就得承認700年這個事實。對比在這里產生了巨大的力量。