清代詩(shī)人、詩(shī)論家。字子才，號(hào)簡(jiǎn)齋。錢(qián)塘（今浙江杭州）人。乾隆四年（1739）進(jìn)士，授翰林院庶吉士。乾隆七年改放外任，在溧水、江浦、沭陽(yáng)、江寧等地任知縣，有政聲。乾隆十三年辭官，定居江寧（今江蘇南京市），筑室小倉(cāng)山隋氏廢園，改名隨園，世稱(chēng)隨園先生。從此不再出仕。從事詩(shī)文著述，廣交四方文士。晚年自號(hào)倉(cāng)山居士。

　　袁枚是清代乾隆、嘉慶時(shí)期的代表詩(shī)人之一，與趙翼、蔣士銓并稱(chēng)乾隆三大家。他活躍詩(shī)壇60余年，存詩(shī)4000余首，基本上體現(xiàn)了他所主張的性靈說(shuō)，有獨(dú)特風(fēng)格和一定成就。他有少量反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的詩(shī)歌，如《苦災(zāi)行》、《征糧嘆》等。但袁詩(shī)思想內(nèi)容的主要特點(diǎn)是抒寫(xiě)性靈，表現(xiàn)個(gè)人生活遭際中真實(shí)的感受、情趣和識(shí)見(jiàn),往往不受束縛,時(shí)有唐突傳統(tǒng)，在藝術(shù)上不擬古，不拘一格,以熟練的技巧和流暢的語(yǔ)言,表現(xiàn)所感受到的思想體會(huì)和所捕捉到的藝術(shù)形象，追求真率自然、清新靈巧的藝術(shù)風(fēng)格。其中較突出的佳作，主要有兩類(lèi)：即景抒情的旅游詩(shī)和嘆古諷今的詠史詩(shī)。前類(lèi)如七古《同金十一沛恩游棲霞寺望桂林諸山》，寫(xiě)旅游廣西桂林七星巖的觀感。其形容洞中鐘乳狀態(tài)：“怪石成形千百種，見(jiàn)人欲動(dòng)爭(zhēng)□□”，如萬(wàn)古仙鼠、盤(pán)古不死、女?huà)z施變、蚩尤噴霧……，想象“山川人物熔在一爐內(nèi)”、“忽然罡風(fēng)一吹化為石”，都成了“唐突真宰”、“耿耿群飛欲刺天”的勃勃形象，鮮明而夸張，有浪漫氣息。又如七絕《沙溝》寫(xiě)山東境內(nèi)、黃河北岸的旅途風(fēng)光和感受：“沙溝日影漸朦朧，隱隱黃河出樹(shù)中，剛卷車(chē)簾還放下，太陽(yáng)力薄不勝風(fēng)。”黃昏時(shí)在車(chē)中所見(jiàn)黃河景色引起詩(shī)人觀賞的興致，而北方晚風(fēng)的寒涼卻使他不愿下車(chē)，通過(guò)這閃念變化的直白，抒發(fā)了日薄西山的感慨，寄托著一種朦朧的時(shí)代感傷，情在其中，意在言外。后類(lèi)如七律《秦中雜感八首》之一“百戰(zhàn)風(fēng)云一望收”，寫(xiě)遠(yuǎn)望秦中山川的秋色：“旌旗影沒(méi)南山在，歌舞臺(tái)空渭水流，天近易回三輔雁，地高先得九州秋。”歷史感慨和眼前景色相交織，融會(huì)而比襯，律整而意長(zhǎng)，而詩(shī)末以幸遇唐太宗的志士諫臣馬周自比，顯示了遠(yuǎn)大抱負(fù)的寄托和失志不遇的憂傷。又如七絕《馬嵬》四首之一“莫唱當(dāng)年《長(zhǎng)恨歌》”,指出“石壕村里夫妻別,淚比長(zhǎng)生殿上多”，表面上是將白居易《長(zhǎng)恨歌》與杜甫《石壕吏》相比，但深一層的詩(shī)意獨(dú)到，譏刺顯然。他如《到石梁觀瀑布》、《張麗華》、《落花》、《謁岳王墓作十五絕句》等，也都能直抒胸臆，各有新意。由于他有些作品流于淺滑，格調(diào)不高，因而貶之者譏其“誤以鄙俚淺滑為自然，尖酸佻巧為聰明，諧謔游戲?yàn)轱L(fēng)趣，粗惡頹放為雄豪……，倡魔道妖言，以潰詩(shī)教之防”（朱庭珍《筱園詩(shī)話》）。但總的看來(lái)，袁詩(shī)是“學(xué)楊誠(chéng)齋（萬(wàn)里）而參以白傅（居易）”,“學(xué)前人而出以靈活,有纖佻之病”，可謂詩(shī)中之“詞曲”（尚□《三家詩(shī)話》），有弊病，也有創(chuàng)新。此外,袁枚亦工文章,散文如《祭妹文》、《峽江寺飛泉亭記》等，駢文如《與蔣苕生書(shū)》、《重修于忠肅廟碑》等，都頗可讀，傳為名篇。

　　袁枚又是乾、嘉時(shí)期主要詩(shī)論家之一。繼明代公安派、竟陵派而持性靈說(shuō)。他有許多論詩(shī)的書(shū)信文章，而以《隨園詩(shī)話》及《補(bǔ)遺》、《續(xù)詩(shī)品》為詩(shī)論主要著作。《隨園詩(shī)話》除闡述性靈說(shuō)的理論外，對(duì)歷代詩(shī)人作品、流派演變及清代詩(shī)壇多所評(píng)述。《續(xù)詩(shī)品》則是仿司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》之作,立36目,用四言韻文簡(jiǎn)括詩(shī)歌創(chuàng)作過(guò)程、方法、修養(yǎng)、技巧等具體經(jīng)驗(yàn)體會(huì)，即所謂創(chuàng)作“苦心”。與公安派相比較，袁枚的性靈說(shuō)更有針對(duì)性，更有反道學(xué)、反傳統(tǒng)的特點(diǎn)。針對(duì)當(dāng)時(shí)沈德潛的格調(diào)說(shuō)和翁方綱的肌理說(shuō)，袁枚指出：“自三百篇至今日，凡詩(shī)之傳者,都是性靈,不關(guān)堆垛。”（《隨園詩(shī)話》卷五）認(rèn)為“詩(shī)者，由情生者也。有必不可解之情,而后有必不可朽之詩(shī)”（《答□園論詩(shī)書(shū)》）,而并非說(shuō)教的手段。因此，他反對(duì)沈德潛將“溫柔敦厚”的“詩(shī)教”絕對(duì)化,認(rèn)為“《禮記》一書(shū)，漢人所述,未必皆圣人之言。即如溫柔敦厚四字,亦不過(guò)詩(shī)教之一端,不必篇篇如是”。他指出《詩(shī)經(jīng)》中的一些篇章并不“敦厚”,有的簡(jiǎn)直“裂眥攘臂而呼”,所以他認(rèn)為“孔子論詩(shī)可信者，‘興觀群怨’也；不可信者，‘溫柔敦厚’也”(《再答李少鶴》)。因而他也認(rèn)為抒發(fā)男女之情的艷體詩(shī)可以寫(xiě)作,并強(qiáng)調(diào)“情所最先,莫如男女”（《答□園論詩(shī)書(shū)》），指出“《關(guān)雎》即艷詩(shī)也”，“陰陽(yáng)夫婦，艷詩(shī)之祖也”(《再與沈大宗伯書(shū)》)。至于肌理說(shuō),他嘲之為“填書(shū)塞典,滿(mǎn)紙死氣，自矜淹博”（《隨園詩(shī)話補(bǔ)遺》卷三），以為毫無(wú)價(jià)值。袁枚性靈說(shuō)也較深入具體。他把“性靈”和“學(xué)識(shí)”結(jié)合起來(lái)，以性情、天分和學(xué)力為創(chuàng)作基本，以真、新、活為創(chuàng)作追求。他說(shuō)：“惟我詩(shī)人，眾妙扶智，但見(jiàn)性情，不著文字。”（《續(xù)詩(shī)品·神悟》）以性情為詩(shī)人創(chuàng)作之本。又認(rèn)為“才者，情之發(fā)；才盛，則情深”,“茍非□雅之才,難語(yǔ)希聲之妙”（《李紅亭詩(shī)序》）,“詩(shī)文自須學(xué)力,然用筆構(gòu)思，全憑天分”（《詩(shī)話》卷十五），指出才能、天分是表現(xiàn)性情的必需條件。同時(shí)又說(shuō)：“詩(shī)難其雅也，有學(xué)問(wèn)而后雅，否則俚鄙率意也。”（《補(bǔ)遺》卷六）肯定詩(shī)歌創(chuàng)作需有學(xué)識(shí)。對(duì)于作品，他首先要求表現(xiàn)性情的真，認(rèn)為“詩(shī)難其真也，有性情而后真，否則敷衍成文矣”（《補(bǔ)遺》卷六）。又要求有生氣，認(rèn)為“筆性靈，則寫(xiě)忠孝節(jié)義俱有生氣；筆性笨，雖詠閨房女兒，亦少風(fēng)情”（《補(bǔ)遺》卷二），“人可以木，詩(shī)不可以木”（《補(bǔ)遺》卷五）。同時(shí)要求創(chuàng)新，贊賞姜夔所說(shuō)“人所易言,我寡言之,人所難言,我易言之”(《詩(shī)話》卷四)。因而他認(rèn)為“詩(shī)不能作甘言,便作辣語(yǔ)、荒唐語(yǔ)，亦復(fù)可愛(ài)”(《補(bǔ)遺》卷十)。從上述基本觀點(diǎn)出發(fā)，他把性靈即性情天分視為先天條件，把學(xué)識(shí)看作后天努力，認(rèn)為“詩(shī)文之作意用筆,如美人之發(fā)膚巧笑,先天也；詩(shī)文之征文用典,如美人之衣裳首飾,后天也”（《補(bǔ)遺》卷六）。因此，他并不一概反對(duì)對(duì)詩(shī)歌形式的聲律藻飾、駢麗用典等講究,只要求從屬于表現(xiàn)性靈。總起來(lái)看,袁枚性靈說(shuō)較明代公安派前進(jìn)了一步，顯得全面完整，因而一般以為是明、清性靈說(shuō)的主要代表者。袁枚墨跡

　　袁枚的文學(xué)思想的進(jìn)步意義，不僅表現(xiàn)于詩(shī)論性靈說(shuō)，也廣涉文論及文學(xué)發(fā)展、文體作用等各方面觀點(diǎn)。他對(duì)于清初盛行的漢學(xué)、宋學(xué)都不推崇，認(rèn)為：“宋學(xué)有弊，漢學(xué)更有弊。宋偏于形而上者，故心性之說(shuō)近玄虛；漢偏于形而下者，故箋注之說(shuō)多附會(huì)”（《答惠定宇書(shū)》），他主張為文不應(yīng)受“道統(tǒng)”的限制，應(yīng)根據(jù)自己的“天性所長(zhǎng)”，“從一面深造”。指出駢文、古文,各有所用：“一奇一偶,天之道也；有散有駢，文之道也。文章體制，如各朝衣冠，不妨互異，其狀貌之妍媸，固別有在也。”（《書(shū)茅氏八家文選》）他認(rèn)為文章的發(fā)展都是“際其時(shí)也，氣運(yùn)為之也”(《宋儒論》)，“唐宋之不能為漢秦，猶漢秦之不能為三代也”（《與孫□之秀才書(shū)》）,各有時(shí)代原因和自己特征。同樣,他認(rèn)為詩(shī)歌和文章各有其用，詩(shī)言志抒情,文載道本德,因而文章要堅(jiān)持雅正，主張復(fù)古，而“詩(shī)有工拙，而無(wú)今古”（《答沈大宗伯論詩(shī)書(shū)》），不主張復(fù)古而求創(chuàng)新，不受門(mén)戶(hù)拘束而要兼收眾長(zhǎng)。可見(jiàn)袁枚文學(xué)思想具有發(fā)展觀點(diǎn)，并有區(qū)別地注意各種文學(xué)樣式的具體功能，因而對(duì)封建正統(tǒng)文學(xué)觀點(diǎn)及形式主義思潮有沖擊作用，在當(dāng)時(shí)是進(jìn)步的。但他的文論不如詩(shī)論的影響深廣。

　　著有《小倉(cāng)山房集》80卷、《隨園詩(shī)話》16卷及《補(bǔ)遺》10卷，《子不語(yǔ)》24卷及續(xù)編10卷等。尺牘、說(shuō)部等30余種。