寒假伊始，各地教育主管部門相繼發(fā)布禁止中小學(xué)教師進(jìn)行有償補(bǔ)課的通告。但調(diào)查顯示，52.2％的受訪者對(duì)上述禁令明確表示反對(duì)；38.6％的人甚至表示，如果自己是家長(zhǎng)，無(wú)論是否收費(fèi)，都會(huì)鼓勵(lì)孩子利用業(yè)余時(shí)間補(bǔ)課。學(xué)生、家長(zhǎng)和老師之間似乎已形成“利益共同體”。（1月29日《中國(guó)青年報(bào)》）

根源在于教育不公

    造成這一現(xiàn)象的原因，確切地說(shuō)，是教育不公。對(duì)家長(zhǎng)而言，如果大多數(shù)同學(xué)都不去，自己的孩子當(dāng)然也可以不去；如果假期補(bǔ)課沒有提前講授新課，從而不補(bǔ)課的學(xué)生不會(huì)面臨和其他同學(xué)的差距，家長(zhǎng)也不會(huì)憂心。可見，學(xué)校是在有意制造不公，以刺激學(xué)生和家長(zhǎng)參加補(bǔ)課。

    教育界盛行這樣的口號(hào)：不要讓孩子輸在起跑線上！但問(wèn)題不在于孩子，而在于起跑線。如果起跑線本身是公平的，那么孩子考出任何成績(jī)都無(wú)可非議。現(xiàn)在的問(wèn)題是：孩子們并非處在同樣的起跑線上。現(xiàn)代教育不患寡而患不均，多數(shù)家長(zhǎng)所以支持補(bǔ)課，是擔(dān)心自己的孩子成為教育不公的受害者。“禁補(bǔ)令”既不能改變應(yīng)試制度的大前提，又無(wú)法消弭甚至可能制造新的不公，當(dāng)然會(huì)遭到抵制。

江蘇省常州市司欣

板子打錯(cuò)了地方

    目前這種狀況，根子不在教師，而在愈演愈烈的應(yīng)試教育，甚至可以說(shuō)是主管部門推波助瀾的結(jié)果。沒有應(yīng)試教育推波助瀾，學(xué)校何必冒全社會(huì)之大不韙去補(bǔ)課？至于讓學(xué)生繳費(fèi)，也實(shí)屬無(wú)奈：剝奪了教師假期休息的權(quán)利，又讓他們超時(shí)勞動(dòng)，總該有些補(bǔ)償吧？補(bǔ)償金又從何而來(lái)？只能源自學(xué)生了。

觀點(diǎn)激蕩：靠“有償補(bǔ)課”達(dá)成目標(biāo)的教育沒有真正贏家

    應(yīng)試教育體制不改，相關(guān)措施不配套，只一味“嚴(yán)打”有償補(bǔ)課，根本無(wú)益于問(wèn)題解決。既然現(xiàn)階段無(wú)法從根本上改變應(yīng)試教育體制，主管部門至少可以淡化應(yīng)試教育的氛圍而不是推波助瀾，譬如取消聯(lián)考排名。只有當(dāng)主管部門不再只重視學(xué)生應(yīng)試成績(jī)而忽視其綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，學(xué)校教育才可能不只是應(yīng)付考試，家長(zhǎng)對(duì)分?jǐn)?shù)的心態(tài)才可能淡漠一些。果真如此，有償補(bǔ)課或許會(huì)少很多。

山東省沂南縣李先梓

附：補(bǔ)課已形成利益共同體 嚴(yán)打有償補(bǔ)課處境尷尬

    寒假剛開始，來(lái)自各省教育主管部門的一系列“禁補(bǔ)令”就占據(jù)了諸多媒體的顯要位置，其中最嚴(yán)厲的規(guī)定來(lái)自遼寧省。不久前，遼寧省教育廳與該省政府糾風(fēng)辦聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展制止中小學(xué)教師有償補(bǔ)課專項(xiàng)整治工作的通知》，查處老師有償補(bǔ)課行為。情況嚴(yán)重的，老師將被開除，校長(zhǎng)也可能承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，甚至被撤職。

    上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合騰訊網(wǎng)新聞中心、新浪網(wǎng)考試頻道、題客網(wǎng)共同實(shí)施的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在12800多名參與者中，60.9％的公眾感覺當(dāng)?shù)刂行�學(xué)教師有償補(bǔ)課現(xiàn)象非常嚴(yán)重，另有17.6％的人也認(rèn)為這種現(xiàn)象“比較多”。

    令人感到有些意外的是，調(diào)查中，52.2％的受訪者對(duì)教育部門的“禁補(bǔ)令”明確表示反對(duì)，38.6％的人甚至覺得，如果自己是學(xué)生家長(zhǎng)，無(wú)論是否收費(fèi)，都會(huì)鼓勵(lì)孩子利用課余時(shí)間補(bǔ)課。相比之下，14.4％“說(shuō)什么也不補(bǔ)”的人顯然成了少數(shù)派。

    在補(bǔ)課這個(gè)問(wèn)題上，學(xué)生、家長(zhǎng)、老師三者之間，似乎已經(jīng)隱約形成了一個(gè)“利益共同體”。

    對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，補(bǔ)課的“好處”是顯而易見的，那就是在考試中收獲更多的分?jǐn)?shù)。“去年暑假，我請(qǐng)了個(gè)老師給孩子補(bǔ)數(shù)學(xué)，成效顯著。幾個(gè)星期下來(lái)，孩子的學(xué)習(xí)自覺性增強(qiáng)了，數(shù)學(xué)成績(jī)也由原來(lái)的80多分提高到90多分。”有家長(zhǎng)回憶起當(dāng)時(shí)自己的“英明決斷”，至今還頗為得意。

    一位參與調(diào)查的高中教師給記者留言：“我們不補(bǔ)課，家長(zhǎng)就著急。家長(zhǎng)就希望一件事，老師在假期、周末把孩子替他看起來(lái)。”對(duì)很多家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，“孩子放寒暑假怎么辦”的確是個(gè)挺為難的問(wèn)題：不可能帶孩子上班，鎖在家里也肯定不行，要是放出去讓他隨便玩，一是擔(dān)心安全，再有就是怕孩子進(jìn)網(wǎng)吧、學(xué)壞。“寒假里學(xué)校組織補(bǔ)補(bǔ)課，孩子學(xué)習(xí)進(jìn)步了，也不會(huì)整天泡在網(wǎng)上了，我們也能安心工作了。”有家長(zhǎng)甚至覺得，這樣一舉數(shù)得的事，就算花點(diǎn)兒錢也值了。

    至于老師，最直接的收益就是利用休息時(shí)間打份工、掙點(diǎn)兒錢。“我爸媽都是小學(xué)教師，他們嚴(yán)格遵循上面的規(guī)定，從來(lái)都沒補(bǔ)過(guò)課。但我和弟弟讀大學(xué)，他們就負(fù)擔(dān)不起了，因?yàn)楣べY實(shí)在是太低了，教了一輩子的書每月才1000多元，拿什么來(lái)供我們讀書？”調(diào)查中，54.9％的受訪者感覺自己所在地區(qū)教師的工資收入偏低，47.0％的人認(rèn)為老師有權(quán)利在課外時(shí)間從事兼職工作，55.6％的人認(rèn)為，補(bǔ)課屬于老師的超時(shí)勞動(dòng)，理應(yīng)獲得相應(yīng)的報(bào)酬。

    面對(duì)這樣的“利益共同體”，教育主管部門的“禁補(bǔ)令”似乎是在棒打鴛鴦，顯得不通情理。但事實(shí)卻并非如此――無(wú)論是家長(zhǎng)、老師還是學(xué)生，面對(duì)假期有償補(bǔ)課，人人都有一肚子的委屈。

    家長(zhǎng)們抱怨：“因?yàn)槭杖氲停�所以要補(bǔ)課，那補(bǔ)課的目的就變成創(chuàng)收了？老師想創(chuàng)收干什么不行啊，為什么非得折騰孩子？”調(diào)查中，36.3％的人支持“老師無(wú)論如何都不應(yīng)該從學(xué)生身上賺錢”的說(shuō)法。

    值得注意的是，調(diào)查發(fā)現(xiàn)36.3％的受訪者對(duì)補(bǔ)課的態(tài)度是“如果大多數(shù)同學(xué)都去，我也會(huì)讓孩子去”。有家長(zhǎng)告訴記者：“現(xiàn)在學(xué)校假期補(bǔ)課很大一部分都是講新課。表面上心平氣和地說(shuō)是學(xué)生自愿，但實(shí)際上如果學(xué)生不去，面臨的將是新學(xué)期與其他同學(xué)的差距。”
 
    “給再多的錢，我也不想補(bǔ)課！但我所在的學(xué)校補(bǔ)課也算上班，不參加補(bǔ)課就意味著以后別在學(xué)校干了。”一位老師在參與調(diào)查之后留言，“話又說(shuō)回來(lái)，學(xué)校不補(bǔ)課也沒辦法，現(xiàn)在哪個(gè)學(xué)校不追求升學(xué)率？”記者注意到，有教育工作者甚至認(rèn)為“讓自己教的學(xué)生來(lái)繳費(fèi)補(bǔ)課，既是對(duì)自己教學(xué)工作的負(fù)面評(píng)價(jià)，也是師德下滑的表現(xiàn)。”

    而學(xué)生們收獲更多的是同情。“中國(guó)的學(xué)生需要有償補(bǔ)課嗎？我們的課業(yè)負(fù)擔(dān)不是輕了，而是重了。為什么還要拿錢去買一個(gè)不堪重負(fù)的教育？”調(diào)查中，46.9％的人認(rèn)為對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)有償補(bǔ)課不是件好事，他們主張“該學(xué)的時(shí)候?qū)W，該玩的時(shí)候就玩兒”。

    教育部門的“禁補(bǔ)令”其實(shí)也是為了“減負(fù)”。但奇怪的是，無(wú)論相關(guān)政府部門怎樣三番五次強(qiáng)調(diào)，甚至不惜用“抓典型嚴(yán)打”的方式以儆效尤，這一政令的執(zhí)行效果至今仍然不盡如人意。

    對(duì)此，北京市某中學(xué)的教學(xué)中心主任分析說(shuō)，教委對(duì)學(xué)校補(bǔ)課的查處非常嚴(yán)厲，但教師在學(xué)校外面的補(bǔ)課活動(dòng)卻很難監(jiān)管。如果應(yīng)試教育體制不改變，相關(guān)措施不配套，僅僅希望通過(guò)用“禁止”的方式給學(xué)生減負(fù)，結(jié)果恐怕只能適得其反。 （中國(guó)青年報(bào) 李濤）