應試教育愈演愈烈，地方大學已成為考研基地；中央和地方共建研究型大學招生的本地化傾向開始突顯；轉(zhuǎn)制學校造成擇校熱，上小學動輒要花幾萬元……出現(xiàn)如此等等中國教育之怪現(xiàn)狀，究竟說明了什么？請看――楊東平：反思與診斷中國教育癥結(jié)

　　日前，著名教育和文化學者、北京理工大學文學院教授楊東平在北大發(fā)表演講，對目前的應試教育、擇校熱、高考改革等問題作了深入的剖析。

　　應試教育愈演愈烈：地方大學成為考研基地

　　應試教育的說法由來已久，最早在20世紀80年代的術(shù)語叫做“片追”，就是片面追求升學率的意思，在20世紀90年代才定義為應試教育。

　　現(xiàn)在應試教育的情形日益惡化，主要體現(xiàn)有兩點：一是向基礎教育的低端蔓延，如小學生的英語考證熱、奧林匹克數(shù)學競賽熱等。二是向高等教育蔓延�，F(xiàn)在一些地方大學已經(jīng)成為考研基地。

　　楊東平認為，應試教育的情況非常嚴重。因為過重的學業(yè)負擔危害了青少年的身心健康，對他們的學習興趣也有不好的影響，如現(xiàn)在大學校園出現(xiàn)的逃課族，中小學生厭學等。據(jù)教育部每兩年公布一次的全國青少年體質(zhì)健康的檢測數(shù)據(jù)，現(xiàn)在是“每況愈下”。實際上這個過程20世紀80年代就開始了。

　　目前中國的教育還是一種面向少數(shù)人的精英教育的價值觀，培養(yǎng)尖子、選拔優(yōu)秀。尤其在中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，城市的優(yōu)質(zhì)學校集中了優(yōu)秀生源，這就不斷創(chuàng)造和擴大了中國教育的不公平。

　　教育的功利化和工具化的價值取向也不可忽視�，F(xiàn)在的考證、培訓等幾乎都是以數(shù)學、英語為標志。所有的學校都是以理科優(yōu)秀為自豪的，如某重點中學有10個理科班，而文科班只有4個。而在美國，最優(yōu)秀的人學工商管理，第二優(yōu)秀的就搞社會學研究，對理科沒有中國這么明顯的偏好。對比美國，中國的這種價值觀缺乏人文內(nèi)涵，缺乏民族文化內(nèi)涵。中國的教育注重培養(yǎng)的是“人上人”，培養(yǎng)的是“白領(lǐng)、精神貴族”，這種本應被摒棄的價值觀被越來越強化了�，F(xiàn)在農(nóng)村出現(xiàn)的輟學高峰，被扣上一個“讀書無用論”的帽子，實際上不能歸結(jié)到學生身上。有的縣的學生升上高中的比例很小，學生求學無望，生存技能也沒有，在這種情況下才輟學的。

　　關(guān)于應試教育愈演愈烈的原因，教育部調(diào)查組經(jīng)過調(diào)查后提出了一些觀點。一個是文化傳統(tǒng)的影響，家長普遍存在“望子成龍”、“萬般皆下品，唯有讀書高”等意識，這種意識對于獨生子女家長來說更為強烈，甚至要求孩子非讀到博士、做到博士后不可。而過去多子女的家庭認為有一兩個孩子成才就行了，所謂的“有一只雞叫就行了”。第二個是激烈的學業(yè)競爭是社會競爭的表現(xiàn)，也就是說社會競爭的加劇對學生產(chǎn)生了影響，包括大學生就業(yè)等。第三個是高考指揮棒影響了學校。第四個是社會的用人制度，主要是高學歷的用人觀導致了學生對高學歷的追求。

　　楊東平對此分析，認為這些原因是存在的，但還是有點似是而非。比如說大學生就業(yè)難不會直接對小學生產(chǎn)生影響。說到文化傳統(tǒng)，是存在影響，但并不能說現(xiàn)今的十年和前一個十年相比，文化傳統(tǒng)有顯著的改變，所以文化傳統(tǒng)的影響并非那么大。

　　楊東平認為，對應試教育愈演愈烈的認識是有一個過程的。20世紀80年代社會的文化熱、啟蒙熱主要是從文化方面來討論應試教育。但是后來人們意識到，這不完全是一個歷史文化問題，而是高考升學的瓶頸太小的問題。在20世紀90年代初期，高考升學率只有3%左右，比80年代還要低。如果說在教育系統(tǒng)中只有百分之一二的高中生能上大學，那么，這種學業(yè)上的激烈競爭是很難改變的，供求關(guān)系是較大的一個影響的原因。所以當時有人呼吁要擴大大學的招生規(guī)模，提高高考的錄取率。但因為某些原因沒有得到重視。直到1998年以后，大學擴招才被提到議事日程。

　　轉(zhuǎn)制學校造成擇校熱：上小學要花幾萬元

　　但是，高校的擴招并沒有對應試教育產(chǎn)生多大的影響，應試教育在20世紀90年代末期以來更加惡化。這段時間主要有兩件事情，一是取消了小升初的考試，實行電腦派位，就近入學。另外一個是出現(xiàn)了大批的轉(zhuǎn)制學校。

　　1997年以后，取消小學升學考試政策的初衷是為了減輕小學生的學業(yè)負擔，減輕小升初這個環(huán)節(jié)的升學競爭，結(jié)果恰恰相反，極大地加劇了小升初階段的擇校熱。到現(xiàn)在，電腦派位基本上已經(jīng)名存實亡，但凡家長有一點能力的，都會給孩子選擇好一點的學校。電腦派位變成了弱勢家長的沒有選擇的選擇。

　　楊東平提出，電腦派位和就近入學必須有一個前提，即在上學區(qū)域內(nèi)，學校的質(zhì)量大體是均衡的，但中國實際上還不具備這個前提條件。同時，在這個時期還出現(xiàn)了大量的轉(zhuǎn)制學校，如民辦公助、公辦民助等。實際上都是將公立的中學搖身一變，就變成可以名正言順高收費的學校，形成了一批校中校。而在初中階段屬于義務教育階段，怎么可以高收費呢？當然，也有一些社會資金注入成立的民辦學校。可“名校辦的民�！�、“校中�！钡拇嬖冢瑯O大地加劇了擇校的競爭。

　　因為這些轉(zhuǎn)制學校和民辦學校是高收費的，它為了獲得生源，就需要制造升學率的奇跡，所以就不遺余力地違反規(guī)定，實行考試選拔。1997年以前，小升初確實是一個升學競爭，是考試競爭，但現(xiàn)在已經(jīng)變成全方位的競爭�，F(xiàn)在的說法是小學生考試、考證，最重要的還是考家長的金錢和權(quán)力。通常在重點學校里有三種類型的學生，一種是考上去的，一種是交費生，還有一種是“條子”生。

　　楊東平認為，應試教育愈演愈烈最直接的原因就是轉(zhuǎn)制學校。一小批轉(zhuǎn)制學校和民辦學校為了獲取自己的特殊利益制造出來一個市場――這個市場使很多人獲利。這種做法完全違背教育規(guī)律，嚴格說是一種違法行為。因為這是以全體少年兒童犧牲童年的幸福和健康為代價的。

　　回顧20世紀80年代和90年代，應試教育有一個很大的區(qū)別，在80年代重點中學基本上沒有利益問題，90年代最大的變化是高中學�？梢院戏ɑ�以不同比例收高價生。這個問題，有的教育學者認為，如果家長僅僅為了讓孩子上小學、初中就要花幾萬塊錢，而遠遠高于大學，如果一個農(nóng)村家長為了讓孩子上初中、高中就要傾家蕩產(chǎn)。楊東平認為，在中國經(jīng)濟高速增長，整個社會財富增加的情況下，教育出現(xiàn)這種問題肯定是不合理的。

　　素質(zhì)教育是教育變革的過渡

　　素質(zhì)教育的口號，最初是20世紀80年代中期出現(xiàn)的，到1998年變成了一個正式的口號。這個口號在教育界一直有爭論。因為這既不是一個理論概念，也不是一個很規(guī)范的學術(shù)概念。教育本身就是一個培養(yǎng)提高素質(zhì)的過程，沒有哪種教育是不包含培養(yǎng)素質(zhì)的。

　　楊東平認為，素質(zhì)教育是中小學教師在對付應試教育的實踐當中創(chuàng)造出來的、具有很強的針對性的和實用性的公眾口號。對于中國的教育現(xiàn)實而言，確實需要生命力的、針對性的、新的、實用的口號。楊東平認為中國的教育現(xiàn)實當中非常缺乏一個很清晰的教育理想和目標，比如15年以后，30年以后，中國的教育會成什么樣。

　　楊東平比較贊成陶行知提出來的生活教育理論，他認為生活教育在現(xiàn)階段是比素質(zhì)教育、全面發(fā)展教育更有針對性的教育哲學。它可以克服、解決中國面臨的很多問題。

　　實際上，透過素質(zhì)教育的口號來看，中國的教育哲學和教育理論要發(fā)生一場宏觀的轉(zhuǎn)變。楊東平認為，這個教育哲學的理論基礎已經(jīng)發(fā)生了兩次轉(zhuǎn)變，在全世界也是如此。首先是從一種政治方位教育的轉(zhuǎn)變，在西方表現(xiàn)為神權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榘蜖栐�特學科知識的最高價值。根據(jù)學科的類型來組織教育，但是僅僅是這個轉(zhuǎn)變是不夠的，1918年，美國教育中等改革委員會確定了中等教育改革的七項基本原則，包括健康、有效地利用閑暇時間、積極的家庭成員、道德、職業(yè)訓練、良好的鄰里關(guān)系，還有必要的支持和技能。學校教育應當根據(jù)青少年成長的實際需要來組織教學，而不是根據(jù)學科的結(jié)構(gòu)選擇教學。中國的教育還處在學科知識的教學，轉(zhuǎn)變是必然要發(fā)生的。

　　高考改革關(guān)鍵在招生：本地化傾向突顯

　　楊東平認為，高考制度是非常好的，是一種最不壞的事情。對于高考是否要改革，楊東平提出，第一個問題是高考該不該改，先要作價值判斷。第二個問題是能不能改、怎么改，這是一個技術(shù)型的問題。

　　楊東平分析，影響高等教育的因素有很多，其中一個就是基礎教育階段學校的結(jié)構(gòu)直接聯(lián)系到高等教育。另外一個就是高考制度。

　　高考制度分兩部分，一塊是考試制度，一塊是招生錄取制度�？荚囍贫雀牧撕芏�，但在招生錄取制度上只有一項制度性的改革――網(wǎng)上錄取，這并沒有實質(zhì)性的改革。近幾年來，高考的焦點還是在錄取制度上。因為考試制度對所有的考生都是一視同仁的，但招生制度和錄取制度就不一樣，主要是招生配額制度不合理造成的。近一兩年全國三十多個省的平均錄取率達到55%，但在上海、北京、廣東等地達到75%到80%，差距很大。高考的招生名額并不是按照考生數(shù)平均分配的，而是在計劃經(jīng)濟時代形成并沿襲下來的，本身缺乏依據(jù)。為什么北京人有這么大的比例？第二個是國立大學、私立大學。原清華大學校長王大中就曾對媒體說過，清華和很多地方的學校有一種歷史的、長期的聯(lián)系，和各地重點中學保持長期的聯(lián)系，從中選出一些優(yōu)秀的學生。實際上每年的高考招生名額是由教育部和國家發(fā)改委聯(lián)合制定的。

　　招生的過程中，研究型大學招生的本地化傾向開始突顯。以2004年為例，清華大學招收的本地考生比例是14.7%，北大是21.4%。而復旦大學招收本地的學生是52%，上海交通大學是48.6%，浙江大學58.3%，南京大學55.2%，武漢大學53.9%，中山大學67.3%，華東科技大學48.6%，西安交大29.6%。這組數(shù)據(jù)說明絕大多數(shù)的研究型大學在本地招生的比例很高的。

　　為什么會出現(xiàn)這種新的情況？楊東平認為主要是因為新政策，如“211工程”和“985”高校建設的過程當中采取了中央和地方共建的政策，地方提供一些資金、優(yōu)惠政策，條件就是多招收一些本地學生，所以造成這種趨勢。這是不合理的。

　　招生過程中，一系列的特殊政策也開始被扭曲。楊東平認為，這些特殊政策被扭曲的影響比招生地方化還要大，對教育的深遠的損害特別大。而特殊制度本身是制度化、合法化的，包括保送生、特困生，其初衷并不壞。問題在于這些特殊政策大面積被污染，幾乎成為腐敗的直通道，尤其是保送生。